なぜ、「自己」は、差異を否定した自我であろうとするのか。 - プラトニック・シナジー理論講座（旧不連続的差異論講座）　

なぜ、「自己」は、差異を否定した自我であろうとするのか。ver3

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Buddha_Kopf.jpg

自己→他者というのが自己の差異の様相である。換言すると、志向性である。しかるに、自己は、他者を否定して、自己同一性（p.s.　反差異・連続的同一性）即ち、自我であろうとするのである。本来、自己即非他者であるにもかかわらず。つまり、自己と他者との差異共振シナジー様相であるにもかかわらず、これを否定して、反差異的同一性である自我であろうとするのである。これで、独立した個人と考えるのである（倒錯）。

　ここには、自己内界の他者の否定があるので、自我は、いわば、自己否定の様態にあるのである。ヘーゲル的に言えば、自己疎外の様態にあるのが自我、とりわけ、近代的自我である。自我とは、倒錯であり、自己独立を錯覚しているのである。一人称自己認識方程式を使用すれば、(i)*(-i)⇒＋1に対して、(i)*-(-i)⇒−１が自我倒錯の数式である。自己同一性とは、この場合、(i)のことではないだろうか。-iである他者を否定して、自己同一を形成し、自我、自我倒錯となるのである。以上は、これまで確認されてきたことである。では、本稿のテーマである差異否定の原因・理由・起源について、あらためて、考察しよう。

　(i)*(-i)であるが、これは、メディア空間である。内在超越的なメディア空間（差異・共振・シナジー空間）である。これは、現象的には、身心空間である。あるいは、精神空間である。精神内には、「魂」ないし「心魂」があるのである。これは、感受性、共感性と呼ぶことができるだろう。いわゆる、心とは、ほぼこれを指すと言ってもいいだろう。あるいは、ロマン主義の説く想像力の源泉と考えることもできる。【思うに、耽美主義は、特に、フランス耽美主義は、一種アイロニカルな没入によって、自我主義、反差異的同一性に陥っているのである。世俗のブルジョワ的俗物性を憎み美的世界に耽溺するのであるが、しかし、それは、同時に他者を喪失するので、(i)*-(-i)⇒−１になっているのである。正に、デカダンの倒錯の世界に陥っていると考えられるのである。ユイスマンスの『さかしま』は、タイトルから象徴的である。】即ち、(i)*(-i)とは、感受性、精神的感受性を意味すると考えられるのである。これは、実に霊妙であり、また精妙なものであり、いわば、宗教、芸術、詩、等の根源というべき源泉である。当然、これは、繊細であり、傷つき易いものである。受苦性、ヴァルナラビリティvulnerability である。しかし、忘れられているが、それが、真の創造・力の源泉であることである。活力・活動・「エネルギー」・創造の源泉であると考えられるのである。特異性、単独性、不連続的差異性である。自己特異性と呼べるものである。

　つまり、(i)*(-i)とは、ニーチェがディオニュソス的なものと呼んだものの源泉であると考えられるのである。端的に言えば、ディオニュソスである。（ニーチェの『悲劇の誕生』をなぞれば、ディオニュソス的な古代ギリシア人は、(i)*(-i)の精神をもっていたと言える。）受苦と力の源泉としての(i)*(-i)である。

　しかるに、人間は一般に受苦を恐れるから、これをガードして、いわば、蓋をするのである。隠すのである。隠すとは、無いこととすることであり、否定である。即ち、他者を否定することであるから、(i)*-(-i)⇒−１である。(i)*-(-i)= (i)*(i)という自己同一性（p.s.　反差異・連続的同一性）ないし自己二重性が形成されるのである。これは、他者の位置に自己を置いているのであるから、二重人格となっているだろう。ジキルとハイドである。つまり、最初の(i)がジキル博士（善人の仮面であろう）で、後者の(i)がハイド氏（悪人）である。なぜなら、-iという倒立像を隠蔽しているからである。倒立像を隠蔽して、自己像を投影しているのである。

　この自己同一性（p.s.　自己反差異的同一性）＝自我の徹底化が、近代的自我であり、ここから、近代的合理主義や唯物論が発生するであろう。そう、これが、近代主義の原型である。結局、差異否定、自己同一性（p.s.　自己反差異的同一性）の志向性【-(-i)の最初の−】の原因とは、受苦への反感・反発・反動にあったのである。そして、他者を否定する反動・暴力・倒錯・欺瞞的な自我になったのである。反差異同一性＝（近代的）自我＝近代的画一性＝全体主義が支配するのである。他者を否定すること、これは、非合理主義、非「科学」主義である。つまり、差異的同一性の観点から見ると、近代科学は非合理主義、非「科学」主義なのである。反差異同一性量＝「物質」を対象としているからである。【つまり、近代科学は、反差異（連続）同一性量＝「物質」的科学である。】このように見ると、ニーチェが近代科学を忌み嫌った理由がわかるだろう。つまり、受苦＝力＝ディオニュソスを回避した科学であるからである。有り体に言えば、弱者（「賤民」）の科学なのである。また、フッサールが『ヨーロッパ諸学（諸科学）と超越論的現象学』で、近代科学を批判したのも理解できるのである。他者を否定した科学がここにあるのである。「卑怯者」の科学である。また、カントの『純粋理性批判』が、理性のアンチノミーを説くのもわかるのである。理性は、正に、差異ないし(i)*(-i)の理性であり、即非理性なのであるからである。そして、後に、ウスペンスキーがカント哲学を発展させる形で書いた、アカデミズムからは黙殺されている『ターシャム・オルガヌム』も理解できるのである。

　さて、反差異同一性量＝「物質」と、上述した点であるが、以上の考察は、人間の志向性を基盤としているがーそれを他の現象にも適用できると仮定した上でのことであるがー、「物質」とは、反差異的同一性とその数量化である、現象の差異を否定した現象同一性の数量化されたものである、あるいは、現象の質を否定した数量的同一性であるということである。すなわち、「物質」とは、現象の反差異的同一性数量面（p.s.　数量化された、反差異的同一性）に過ぎないのである。現象の差異的同一性＝質性を捨象した抽象である。そう、受苦＝力＝差異を否定した連続的同一性（p.s. 反差異＝連続的同一性）、これが悪魔なのである。そう、劣弱さである。劣弱さが、悪魔なのである。怯懦である。

　視点を換えれば、無知である。無明である。智慧・叡智の喪失である。智慧なき状態である。もし、差異共振シナジーの智慧やその社会があれば、精神の弱者も、それなりに悟ることができるだろう。思うに、大乗仏教の衆生の救済とは、そのような意味があったのだろう。また、イエスの活動も本来それであったのだろう。神の国とは、差異共振シナジー空間のことと考えられるからである。また、スピノザ哲学の意味もこれである。他者を（p.s.　共感・）能動的に把捉すること、これで、(i)*(-i)⇒＋１が形成されるのである。

p.s.　劣弱さが-(-i)の最初の−であるが、数学・哲学・力学的には、どういうことになるのだろうか。つまり、劣弱さの−とは、数理力学的にどういうことになるのか。それは、(i)*(- i)の(i)の偏重であろう。(i)が中心となることである。これは、明らかに、混沌、混乱である。「メディア界」のバランスの破壊である。しかし、ここで、これまで、仮説してきた、「メディア界」の極性変化を考慮するならば、(i)への傾斜、そして、(-i)への傾斜の極性変化を考えることができる。だから、劣弱さの−を(i)への傾斜とするならば、当然、逆の傾斜が発生するのであり、(-i)への傾斜が発生するのである。そうすると、近代における (i)、−への傾斜が相殺されることになる。すなわち、(i)*-(i)である。これが、本当のポスト・モダンではないのか。コスモスは、現象界からイデア界の方へと傾斜し出したのではないのか。この点は、後で検討したい。