日本の政治の様態：自由主義、民主主義、国家主義、被植民地主義：差
日本の政治の様態：自由主義、民主主義、国家主義、被植民地主義：差異民主自由主義へ向けて
以下の大規模店の問題は、日本の政治層の構成を考えるのに役立つ。
結局、１）財界型政治層、２）官僚主導型政治層、３）アメリカ中心的政治層、４）民主主義的政治層、他があるのだろう。
１〜３は亡国売国層でもある。問題は政官財＋米国の複合体になっていることである。
これらの政治層は、国家集権主義（官僚制）と大資本中心的自由主義と米国中心主義の複合体であるが、これらに共通するのは、端的に、父権的同一性合理主義ないし同一性価値中心主義（ロゴス中心主義）である。
民主主義は従位であり、イデオロギーとして使用される。例えば、ブッシュのイラク民主化政策である。端的に、今日、政治理念では、自由主義、民主主義、国家主義の三つが主要な構成要素であるが、自由主義と国家主義が癒着していて、自由国家主義とでもいうものになっている。
日本では、国家主義にアメリカ中心主義が結びついているのだろう。だから、日本では、自由主義、民主主義、国家主義、被植民地主義の四つが存していて、民主主義は従位的な位置に貶められている。（これには、いろいろ問題があるが、ここでは言わない。）
結局、自由主義・国家主義・被植民地主義の複合体が政治の中心であり、それらは、父権的同一性主義である。近代合理主義と言ってもいいだろう。【ただし、自由主義の場合は、近代自由主義と言うべきである。トランス・モダン自由主義の場合は、差異共振主義になると考えられる。】
とは言え、正確には、大資本主義的自由主義・国家集権主義・被植民地主義の複合体、いわば、三重苦である。そして、思想的には、父権的同一性中心主義（ロゴス中心主義）である。
ここには、恐ろしいばかりに、差異がないのである。ほとんど、全体主義に近いと言えよう。その複合体には、マスメディアが入るが、それが実質的に情報コントロールしているのである。
結局、民主主義は普通選挙や代議制という形式があるだけであり、民主主義を精神的に支える差異価値がほとんど見られないのである。
結局、支配的な複合体は、同一性中心主義で動いているので、差異価値のことがわからないのである。だから、個民ないしは差民が覚醒して、政治を動かして、自らを救済するしかないだろう。
差異民主主義ないしは差異自由主義を実現する政治を形成する必要があるだろう。略して、差異民主自由主義である。乃至は、差異共同体自由主義である。
差民一人一人が政治を動かす気概をもつ必要があるのである。近代主義的同一性中心主義からトランス・モダン差異価値へと転換させることがポイントである。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
郊外型大規模店は、地元の利益を吸い上げ、それを中央（東京）
に持って行ってしまう。地元から、商品を仕入れるわけでもない。
2008年4月4日 金曜日
郊外型大規模店は、地元の利益を吸い上げ、
それを中央（東京）に持って行ってしまう
◆地方都市の商店街の衰退は「格差」の象徴 １月１１日 高根文隆
仕事柄、地方都市によく出かけます。そして、ほぼ例外なく、壊滅状態となった駅前の商店街を目撃します。その度に、哀しいような切ないような感覚に襲われます。
私が生まれ育ったのは山口県の中堅都市で、20年ほど前までは、中心部は県内有数の賑わいでした。
小さい頃、両親の手を握りドキドキしながら歩いた目抜き通りの賑わい、暖かい人情や独特の雰囲気を発散させていた商店街の人たち…。
http://blog.goo.ne.jp/2005tora/d/20080404
株式日記と経済展望
検討問題：諸考察：１）「気」とは何か：２）心の病と国家集権主義的似非改革、等々
テーマ：検討問題
１）「エーテル体」ないしは「気」（気エネルギー）とは何か
２）心の病と国家集権主義的「新自由主義」との関係：心の病の蔓延は単に内因だけのことではないと考えられる。外因として、国家集権主義（国家統制主義＝官僚制）による「新自由主義的構造改革路線」による反民主主義の実態があると考えられる。
３）太母と太父：陰陽と陽陰：これは先に述べた、まったくの思考実験であるが、父権的一神教とは母権的多神教の反転であり、基本は太母主義であり、結局、今日、太父主義が失われているのではないのか。太父主義は、陽から陰、同一性から差異へと転移する志向性である。
先に述べたが、聖書において、ヤハウェが太母の反転であり、エローヒームが太父ではないのか。二つの原神があるのはないのか。
精緻な検討を後で行いたい。
４）ラディカルな差異主義の可能性：私は同一性を包摂する差異（差異共振主義）を唱えているが、同一性を仮象と見る立場からすると、いわば、差異絶対主義が考えられるだろう。プラトン哲学には、この面が見られる。現象への強い懐疑である。
結局、問題は、同一性とは何か、ということになる。有り体に言えば、果たして、同一性とは幻想ではないのか、という疑問が浮かぶということである。これは、ヒンドゥー教を含めたインド哲学や仏教の考え方に近い。
そう、端的に言えば、現象はマーヤーであるという問題である。これは、また、「見る」とは何かという問題でもある。また、物質感覚身体の問題でもある。
情の問題でもある。情はエネルギーの取得の欲望がある。本来的に欠落しているのである。現象化とは、エネルギーの不足の事態であり、エネルギー獲得がいわば生存の意味である。
このエネルギー獲得の方法が人類の知を発達させたと言えよう。これは、当然、戦争の発展も意味するのである。
内的なエネルギーの不足とは、根源的なルサンチマンを意味するだろう。とまれ、端的に、同一性とは何か、である。
