プラトニック・シナジー理論（PS理論）の構成図式

表にしようと思ったが、ブログでは表が出ないので、以下のように、図式化する。

１：超越的差異＝差異可能（デュナミス）的志向性（超越界）
　　　　　　　　↓　（プラトン、不連続的差異論）
　　　　　　　　↓
２：差異動態（実現、エネルゲイア）的志向性（フッサール）
　　　　　　　　↓
　　　　　　　　↓
３：Media Point（垂直／水平差異共振性）（鈴木大拙、
　　　　　　　　↓　ウスペンスキー、メルロ＝ポンティ）
　　　　　　　　↓
３. ５：脱構造的志向性（ポスト・モダン：デリダ、
　　　　　　　　↓　ドゥルーズ＆ガタリ）
　　　　　　　　↓
４：超越論的構造性（超越論的差異→超越論的同一性）
　　　　　　　　↓　（ハイデガーの存在→構造主義）
　　　　　　　　↓
５：連続的同一性（現象界、物質界）

説明すると、２において、フッサールとあるが、それは、完全な意味というよりは、志向性において、差異の志向性を示唆していたという意味である。
　４において、上層が超越論的差異であり、ハイデガーの存在である。そして、下層が構造主義の超越論的同一性構造である。
　そして、狭義のポスト・モダン哲学は、４を超える思想であった。デリダの差延／脱構築は、そのような意欲であった。ドゥルーズ＆ガタリは、３と４を融合化してしまった。即ち、連続的差異＝微分の思想になり、３と４を切断することができなかった。
　メルロ＝ポンティ現象学は、「肉」（＝身）において、ほぼMedia Pointを捉えた。可視性が５であり、不可視性が１と２である。
　不連続的差異論は、ほぼ１を発見して、３と４とを切断した。
　そして、プラトニック・シナジー理論(PS理論）は、超越的差異の即非・共振性を発見し、さらに、ガウス平面等を適用した数学化によって数理科学化し、さらには、主導的概念である３のMedia Pointを発見した。
　おそらく、以上の図式でいちばん困難な点は、３の超越論的構造である。ここは、言わば、錯綜している。二重構造になっているのである。また、これまで、多くの天才的哲学者が、乗り越えられなかった領域がここであると言える。広義のポスト・モダンであるシェリング、キルケゴール、ニーチェを考えると、２〜４の混淆した領域で思索していたのであり、不明晰に思考していたのである。（ニーチェは実に後一歩というところで、２と４の間を揺れ動いていたと思う。永遠回帰は、正しくは、輪廻転生とすべきであるが、それを同一性の回帰、超越論的構造の回帰にしてしまったのである。）
　また、ロシアの神秘学者ウスペンスキーであるが、「ターシャム・オルガヌム」の概念によって、ほぼ即非論理を捉えていたと考えられる。それは、１〜３の領域のもつ基本論理と言える。
　さて、鈴木大拙であるが、彼は、いわば、超天才的に、１〜３の論理、即非論理を洞察発見したのである。西田哲学の絶対矛盾的自己同一は、ほぼ、即非論理と同様であったと考えられるが、あまりに彼の言語は晦渋であり、不明瞭である。
　さて、不連続的差異論による４の絶対的乗り越えがなかったら、PS理論は創造されなかったであろう。しかしながら、PS理論は、不連続的差異論からの重大な内包的発展・深化である。Kaisetsu氏による数学化がPS理論を数理化して、自然科学へと架橋を構築して、真に文理融合・統一理論の仮説となったのである。

p.s.　私はレヴィナスをほぼ未読なので、よくわからないがイメージとしては、少なくとも、１〜３の領域に入るだろう。直感では、１と２の中間態であろうか。